Las correcciones de los parciales fueron un tanto raras, muchas de las correcciones no tenían una explicación clara del error, ibas a preguntar, y te decían "y claro, como vas a poner eso"... Pero no te explican el error en cuestión, que si lo cometí y no lo explicas, lo voy a volver a cometer. Por otro lado, el primer examen fue virtual, y el segundo presencial, el primer tomaron cosas que no habíamos visto, y que en particular me costó interpretar cómo resolver. En el foro no me pareció que las respuestas fueran muy explicativas. El segundo parcial me pareció acorde a lo visto en la materia, sin embargo las correcciones no. La cantidad de trabajos prácticos, con entregas y demás, nos pusieron en un estado de tensión muy alto, realmente me parece que se podría reveer un poco eso, de forma que se puedan abarcar bien los contenidos. Por su parte, creo que los ayudantes a cargo de los trabajos prácticos, no conocen bien de TODOS los temas que se trabajan en la materia, con lo cual el a
La exigencia impuesta de la cátedra hacia los alumnos entre evaluaciones, parcialitos, entregas de trabajos, terminan haciendo de la materia algo mas de cumplimiento que de conocimiento en sí. Una materia con buen potencial debido a sus contenidos, pero que se queda atrás en el poco feedback que generan con los alumnos. Sugiero que cambien la perspectiva de la cátedra para con el alumno(próximo a recibirse..).
Organizar mejor el cronograma para que no se agrupen demasiado las entregas; ponerse de acuerdo en las exigencia de los ayudantes; y ponerse de acuerdo en qué es para ustedes algo "genérico", porque las preguntas muchas veces eran genéricas pero despues la respuesta estaba mal que sea así, entonces algo hace ruido ahí... o dan más detalles en el enunciado, o consideren válido contestar algo genérico
Datos oficiales importados del SIU