Estaría bueno que sean exigentes con las correcciones del trabajo práctico desde la primera entrega, pues tener que corregir cosas que se pudieron haber corregido desde la primera entrega si el profesor lo resaltaba se pierde menos tiempo y aumenta la calidad del trabajo.
Considero que la parte del desarrollo del proyecto en la materia es sumamente interesante y, a mi entender, el objetivo de la cátedra (dado incluso que constituye el mayor peso en la nota final). Sin embargo, igualmente se toman dos evaluaciones parciales, cuyas partes tanto teóricas como prácticas no tienen ninguna relación con lo estudiado para el desarrollo del proyecto, y que además evalúan los mismos contenidos que Administración Financiera (materia correlativa de ésta). Además, dado que no existe relación entre las evaluaciones individuales y el proyecto individual en cuanto a contenidos, pero que el proyecto tiene más peso sobre la nota final, esto hace que alumnos sean aprobados por trabajos en los que no participaron (pero su grupo fue aprobado y aprobó las evaluaciones parciales).
Buena organizacion
Creo que la cátedra estuvo mucho menos organizada que la de administración financiera que estaba formada por los mismos integrantes, era muy fácil la comparación y se notaba mucho la diferencia. Daban 1 ejercicio práctico por clase, que algunos ni siquiera eran publicados en moodle y ese era todo el material del cual estudiar para los parciales que tenían una gran parte práctica. Si bien el trabajo grupal que es lo más importante de la materia estaba muy bueno y era muy abarcativo, el dictado de las clases no estaba bueno.
Datos oficiales importados del SIU