La corrección en los parciales fue muy permisiva, deberían ser mas estrictos.
Seria bueno que charla del invitado este referida a los temas dados en la cátedra (por ejemplo instalaciones o en el caso de este año método constructivo con elementos premoldeados) y no una clase sobre distribución de locales.
A mi parecer, la informacion para desarrollar la practica en cuanto a apuntes y otras informaciones otorgadas por la catedra, era escasa.
considero que es una asignatura muy útil que probablemente sería más efectiva en años anteriores respecto del plan de estudio de nuestra carrera.
Creo que falta mejorar la explicación de los trabajos prácticos. De hecho el JTP no nos explicaba qué hacer o nos daba una explicación muy breve y nosotros nos la teníamos que arreglar con el archicad.
Los examenes parecian enfocarse mas en si te acordas los detalles mas especificos sobre un tema en particular que en los temas centrales de la materia, por ejemplo en el segundo modulo, los temas desarrollados en teoria y practica fueron instalaciones de agua, luz y gas y en el examen no entro ninguna pregunta de alguno de estos temas. Las preguntas terminaban siendo sobre temas perifericos de la materia que, en la mayoria de los casos, no se abordaron en la teoria si no que solo se adjunto un PDF. A lo que hago referencia es que uno como alumno entiende cuales son los temas troncales de la materia a partir de la cantidad de desarrollo que tienen en clase y en los parciales se terminaron evaluando otras cosas. De todas formas, al momento de la correccion, en mi opinion el profesor corrigio de manera acorde a la relevancia de las preguntas. Gracias
creo que el nivel de exigencia en los exámenes no es acorde. Se exigen niveles de detalle que no dejan más opción que memorizarse cientos de hojas de apuntes porque ante el mínimo detalle sin aclarar no te aprueba. A su vez, el reparto de contenidos con Edificios I lo considero pésimo, puesto que el reparto de contenidos es totalmente asimétrico, pudiendo obtenerse un mejor aprendizaje si esto se manejase de otra manera. En cuanto al desarrollo de la práctica, nos hacen utilizar un programa de interfaz BIM (lo cual me parece espectacular) que no es el más utilizado ni se usa en el ámbito de la ingeniería civil, sino más bien en arquitectura. estaría buenísimo implementar el uso de Revit en lugar de Archicad, puesto que es un programa más liviano, completo y que es junto con Tekla el programa que se usa para proyectos de ingeniería civil, así como de arquitectura.
Habria que desarrollar en la materia u en otra el uso de archicad como manera introductoria, simplificaria muchos errores al desarrollar los trabajos
Se debería tener una organización con la Catedra de Edificios I para implementar el uso de Archicad en ambas dos y así poder ir adquiriendo conocimientos y un mejor desarrollo del programa.
Datos oficiales importados del SIU