Irresponsabilidad por parte de todos los profesores, ninguno entrego sus correcciones a tiempo, ya sea parciales trabajos prácticos laboratorio etc. El parcial fue arbitrario, injusto y demasiado largo. Ante la modalidad virtual, los profesores no tuvieron en cuenta la exigencia de la materia y nos dejaron a merced de lo que pudiéramos llegar a entender.
Curse en virtualidad y la organización dejo mucho que desear. Las fechas siempre fueron poco claras, mas que nada cuando se nos tenia que dar devolución a los estudiantes (excepto con las practicas con utilitario). Obtuvimos las notas del primer parcial 5 semanas luego del examen, mientras tanto se nos seguía evaluando mediante cuestionarios. Como la materia no consta de temas aislados y es muy integral, realmente fue bastante difícil continuar con el desarrollo de la materia sin saber si realmente entendíamos los primeros temas (no sabíamos como nos fue en el primer parcial). Se cambio la modalidad de evaluación, despues de haber rendido el primer parcial, por el hecho de que la catedra no llegaba a corregir los examenes en tiempo y forma, se nos quito la posibilidad de rendir un examen completamente escrito y eso perjudico a muchos compañeros. Mas alla de esto, el material proporcionado por la catedra para el estudio del curso fue realmente muy bueno y mas que suficiente para la
Estaría muy bueno que se basen en un libro para dar los contenidos. Se recomendó uno, pero la profundidad y orden de los temas fue muy diferente, con lo cuál difícilmente servia para sacar dudas.
La distribución del puntaje para las evaluaciones da demasiado peso a las evaluaciones finales. Considerando un examen integrador del 75% de la nota final sugiero que se distribuya más peso en evaluaciones continuas como por ejemplo parcialitos o proyectos integradores a fin de reducir el peso de los exámenes parciales a un 30/40% como máximo.
Un poco mas de aplicaciones durante la materia podría haber sido de interés.
en la primer clase o primeras, hacer un poco más de énfasis en qué partes de la teoría se necesitan ver con detalle. Por ejemplo, las últimas prácticas se pueden sacar sin leer tanto, pero la idea de transformada de Fourier y su propósito no son tan rápidas. No es que los profesores deban hacer el trabajo, más bien sugerir dónde se deba poner el foco en cuánto a teoría y dónde en cuánto a práctica
Tuve una situación particular con el PU1 en donde la nota definía la diferencia entre la promoción y la no promoción. La nota final fue 9 y quien corrigío admitió que la resolución del trabajo en su totalidad era correcta pero que debido a estructura y redacción no alcanzó para el 10. A mi parecer es una razón totalmente valida, sin embargo, no hubo correcciones de estructura en la primer entrega. Además, comparando con otros trabajos de calidad y estructura similar pero corregidos por otros docentes la nota era la máxima. Por esto creo que sería justo definir un criterio de evaluacion para los PU.
Estaría bueno que al ser una materia muy importante se dictara los dos semestres y no uno solo. Perdes un año si no la aprobás.
busquen la manera de hacer q esta materia deje de ser un filtro q hace q los alumnos de 3 ingenierias distintas nos atrasemos, es demasiado exigente y el sistema de evaluacion es pesimo para la cantidad de temas que se dan.
Deberían implementar recuperatorios después de cada evaluación, más teniendo en cuenta de que es una materia correlativa de casi TODAS las materias. Lo cual, desaprobarla implica atrasarse un año más en la carrera.