Diaz Carlos Javier

Durante la cursada hubo varios problemas que afectaron mucho el aprendizaje. En muchas clases no se explicaban los temas y simplemente se nos decía que los leyéramos del libro. Las filminas no estaban hechas por la cátedra y no aportaban información suficiente, por lo que estudiar con ellas era casi imposible. El trato por parte de algunos docentes fue poco respetuoso, con comentarios que menospreciaban a los estudiantes y a las nuevas generaciones de ingenieros. Los exámenes fueron otro punto crítico: se recomendaba hacer ejercicios de práctica, pero al momento de rendir, los parciales incluían temas de otras materias (incluso algunas que todavía no habíamos cursado) o temas viejos que no se retomaron durante el año. Además, el criterio de corrección fue tan exigente que si el parcial no estaba casi perfecto, no se aprobaba. Esto, sumado a la falta de recuperatorio por temas, hizo la cursada aún más difícil. Los resultados hablan por sí solos: en una fecha aprobaron 3 de 13 y

A lo largo del cuatrimestre aprendí muchísimo sobre la materia, y reconozco que ambos docentes tienen un dominio muy profundo del contenido, así como una gran capacidad para relacionarlo con aplicaciones reales. Eso es algo que valoro enormemente. Sin embargo, también me gustaría ser honesto y expresar una inquietud que me quedó respecto a la manera de comunicarse en las clases. Hubo varias situaciones en las que, como alumno, sentí que las respuestas fueron innecesariamente despectivas o poco empáticas; se sintieron más como una burla que como una corrección. Otro malestar fue la constante frase “léanlo del libro” como respuesta a muchas dudas surgidas durante la cursada, especialmente considerando lo exigentes que fueron los parciales. No pretendo faltar el respeto ni minimizar el trabajo realizado. Simplemente creo que un buen docente no solo se mide por cuánto sabe, sino también por cómo logra transmitirlo, y por la calidad del vínculo que establece con sus estudiantes. Diría