como comentario general estaria bueno que se distrubuyan un poco mejor los contenidos entre el primer y el segundo parcial ya que es mucha cantidad de informacion para el segundo modulo, otra cosa es que este un poco mejor coordinada la practica con la teoria ya que en la practica por ahi veiamos cosas que en la teoria este año no habiamos visto pero por ahi otros años se la habia dado mucho incapie y por ultimo si me hubiera gustado ver un poco mas profundo lo que es la ultima parte de la materia, la parte de sistemas administrativos y no tanto otras cosas que por ahi no vamos a usar muchos. Lo que si me gusto de la catedra es , bueno los ultimos temas que vimos ya que realmente creo que lo pordria llegar a utilizar en la practica y la parte de planificacion me resulto interesante.
Tendrían que cambiar el material, los libros de gelvez, lo cuales dejan mucho que desear. Tanto es asi que ni siquiera Juan Pablo, JTP de la materia los ha leido. Y a la hora de dar clase, lo mismo, deja mucho que desear gelvez.
Demora excesiva en la entrega de notas
Es muy poco repartida la carga de contenido entre el primer modulo y el segundo. Sistemas administrativos se lo ve la ultima semana de forma muy liviana y, luego, las preguntas en el parcial sobre este tema corresponden al 50% del mismo.
El profesor sube tarde los contenidos a la página de la cátedra, y la cátedra está muy mal organizada en contenidos y corrección de parciales sin criterios
Se deben unificar criterios de correccion
ABANDONÉ
Creo que no se pudo profundizar en el tema de sistemas administrativos que era muy interesante, no sé si fue por los paros de docentes de principio de año o por feriados, pero le dedicaría más tiempo que dos clases para el tema
En primer lugar, no estoy de acuerdo con la forma de tomar y corregir de los exámenes. Por ejemplo, en el primer módulo se evaluó una gran cantidad de contenido en tan solo 3 puntos de elevados puntajes. Además, en la pregunta 2 del tema 1, se evaluó por error un tema del módulo 2, (siendo casualmente un punto que valía 4 puntos) perjudicando aún más al alumno, más allá de que luego se cambió el puntaje del mismo (de 4 a 3 puntos) y se tuvo en cuenta solo un parte del mismo (una DEFINICIÓN!!!). En el segundo módulo, en uno de los temas de los exámenes, se evaluó el tema METODOLOGÍA DE DISEÑO, el cual no fue explicado (ni si quiera nombrado) en clase. La fundamentación del profesor fue que el alumno debía pensar y desarrollar el tema en función de los temas conocidos (cuando en realidad existía un capítulo entero del libro que hablaba sobre el tema y de las distintas metodologías). En cuanto a la correción, por ejemplo, en el examen del módulo 2, el los puntos que corrigió el JTP tuv
Creo que la facultad le debe dar más importancia a la materia, los profesores tienen ganas de aportar mucho y creo que la facultad no les da el lugar.