Me pareció innecesario el hecho de tener que recuperar todo el examen completo por haber hecho un ejercicio mal, en mi opinion ese criterio carece de logica y desmerece el esfuerzo de los alumnos. Considero que era más coherente la forma de evaluar anteriormente, solicitando que esten bien todos los puntos para aprobar pero recuperando solo el punto que se hizo mal y no todos.
excelente catedra, muy bien organizada, evaluaciones, correcciones, teorías siempre cumpliendo con el horario y día de la materia, me encanto haberlos tenido, todos son excelentes profesores, tienen mucha paciencia y explican muy claro.
Esta buenísimo que envíen las correcciones de los parciales Planificación de la materia? Buena, pero se atrasaron mucho las fechas de exámenes… deberíamos haber empezado en marzo y no haber tenido 2 semanas para el primer seminario
Considero que la exigencia al momento de evaluar fue alta y que tal vez algunos errores cometidos en las resoluciones, como despejes y reemplazos, no deberían anular todo un punto del examen, haciendo perder el mismo.
La organización fue respetada, pero tuvimos que seguir cursando temas nuevos mientras rendiamos recuperatorios de esta materia, lo que nos llevo a atrasarnos con los temas nuevos, tuvimos dos semanas sin cursar pero el recuperatorio fue luego de ellas. Sentí que tuvimos poco tiempo para el estudio en sí, para procesar los temas. Y creo que tuvieron mucha exigencia con el porcentaje de aprobación, necesitábamos de cada punto un porcentaje para aprobar el parcial, y aunque la mayoría de los ejercicios estén bien si tenias uno mal, recuperabas todo, no nos dieron la posibilidad de recuperar temas. Aun asi, contemplaban no solo el resultado final sino el procedimiento llevado a cabo. Quiza, fue una de las materias con las que mas encontramos el choque respecto a las anteriores, se piensa de otra manera, se ejecuta de otra manera y eso por ahí estaría bueno que nos ayuden, acompañen un poco mas, a aprender este nuevo razonamiento que conlleva esta parte de la carrera desde años anteriores o
No esta bueno que la teoría y la práctica se den como si fueran dos materias distintas
Que traten de revisar y no subir cosas con errores, como los seminarios y las tablas. Y la densidad del parcial que tenía unidades distintas. Siento que estaría bueno que hayan más ejercicios, o más complejos, que se parezcan a los de parcial, porque estos son mucho más difíciles que los seminarios.
Mala organización de cronograma. Se superponía con materias de mismo cuatrimestre. El horario de rendir debería ser el mismo que el de cursada
La correccion de los parciales teóricos es muy mala, te mandan a recuperatorio por no poner un punto aprox y en la muestra de parciales daniela no te explica nada de lo que hiciste mal como para corregirlo en la próxima fecha
Las clases teóricas y prácticas iban muy desfasadas. Había semanas que las teorías iban más adelantadas que las prácticas y a la hora de hacer los seminarios ya había pasado mucho tiempo desde que habíamos dado los temas. Las correcciones de los parciales fueron muy injustas. Las docentes no compartían el mismo criterio de corrección, algunas consideraban como correcto lo que otras no, haciendo que algunos alumnos tuvieran que recuperar mientras que otros no, habiendo respondido lo mismo en la parte teórica. También hubieron casos en los que una docente permitió recuperar a algunos alumnos dos temas en la parte teórica cunado a otros no se les permitió eso (supuestamente solo se podía recuperar un tema, si tenías dos temas desaprobados debías recuperar toda la práctica). En general muy inconsistentes a la hora de corregir, dando lugar a injusticias para los alumnos.