la planificacion de la catedra dejo bastante que desear, desorganizacion total para las evaluaciones sin saber cuantas fechas al final tenias para rendir o no, ademas de que las correcciones de los parciales era demasiado exigentes o mejor dicho no se entendio que es lo que se pretendia que pongamos porque evidentemente nunca alcanzaba. Ojala puedan mejorar porque seguro que las ganas para hacerlo estan.
El nivel de exigencia en los parciales variaba entre razonable y alto, pero es entendible ya que se sabia q era una materia exigente. Lo que no es entendible es las correcciones, en todo momento se buscaron detalles para bajar puntaje, no se priorizo si el alumno sabia o no el tema. El tiempo de examen es muy corto, cortisimo, o los examenes son muy largos con lo que te ves obligado a especular en que tenes q realizar el 40% bien de cada ejercicio y el tiempo no te da para hacerlo todo. El sistema de separar practica y teoria esta bueno, pero no puede ser el mismo dia. El cansancio mental del q se sale despues de 3 horas de resolver la practica es muy grande, ya no te quedan muchas ganas de escribir en la teoria y eso se termina reflejando en la nota.
Lo docentes dan como máximo 3 horas semanales de clase semanales. A excepción de pocas clases de consulta que se han puesto. Entiendo que tienen otras tareas estrictamente relacionadas con la docencia que van más allá de la tarea aúlica propiamente dicha y algunos cuentan con cargos de mayor dedicación (que incluyen tareas de investigación y transferencia). Sin embargo creo que se cuenta con los recursos humanos disponibles para agregar horarios de consultas semanales y aprovechar más la cantidad de docentes que tiene la Cátedra (se encuentra en una posición de privilegio en comparación de otras materias de la carrera Ing. Industrial). Por otro lado, creo que la Cátedra debería ser más prolija en lo que respecta a asignación de auxiliares docentes conforme a la normativa vigente.
La corrección de los examenes fue acorde al nivel de exigencia, en el sentido que fue demasiado exigente, tal vez incluso más exigente que el examen en sí. Considero que el examen es acorde a lo dado en clase. Las clases son excelentes! Tanto los profesores de la teoría como de la práctica son muy buenos explicando y estan siempre abiertos a contestar las consultas. Desde mi punto de vista, como alumna que también trabja y no puede asistir a todas las clases teóricas, he notado que el contenido de alguna pregunta del examen teórico no se encontraba en el material de lectura, pero que sí se habia dado en la clase de teoría.
A pesar de ser una asignatura difícil, creo que algunas pautas de corrección se excedieron un poco de lo debido. De hecho pareciera que en oportunidad de evaluaciones prácticas se evaluaba más la perfección que el hecho de que el alumno razone. Los ayudantes que corrigieron, aunque no todos en su totalidad, tomaban una postura un tanto caprichosa al momento de considerar haber cometido errores al corregir.
- Los apuntes de las industrias son difíciles de interpretar debido a las faltas de ortografía. - Se debería hacer mas hincapié en las clases acerca de lo que se va a tomar en el parcial. - Las correcciones de los parciales son injustas, no tienen en cuenta una nota global del parcial.
Considero que los niveles de corrección fueron muy exigentes, teniendo en cuenta también que no se llego nunca a entender como es que se realizaba la misma por mas de que fuera que se debe tener un cierto porcentaje bien de cada punto, no se vio una constancia en lo mismo a la hora de comparar las correcciones con los compañeros de curso. En cuanto a la teoria, la forma de corrección en mi punto de vista se vuelve ma exigente, nunca sabiendo totalmente como es que se corrige. Mas alla de eso, la cátedra es muy organizada y escucha a los alumnos cuando se presenta alguna adversidad en cuanto a fechas u horarios de parciales o consultas y posee un muy buen panel de profesores.
Muy dificiles los parciales. Podes tener todo bien, pero un error te condena un punto, y un punto te condena el parcial entero.
Docentes muy predispuestos. La cátedra muy organizada, de las mejores hasta ahora. Era medio cualquiera la corrección, en la planilla de notas había gente aprobada con errores bastante groseros, mientras que otros arrastraban un error pavo y desaprobaban... En los parciales te daban 2 hojas, había 3 ejercicios y te pedían uno por hoja (quien va a arrancarlo en la hoja lisa atrás del enunciado si podías pedir otra hoja y te la daban?). En el flotante hicieron una cuadrícula abajo, eso ayudó. Me toco rendir 3 veces el segundo módulo por desaprobar un punto en las primeras dos fechas, en el momento me pareció pésimo el sistema de corrección. Ahora me parece adecuado; si se recuperase un tema sería muy fácil (estudias dos temas bien y te quedan dos semanas para preparar el otro). Este sistema de corrección hizo que la prepare muy bien y que la entienda toda, en muy pocas materias terminé entendiendo todo.
A pesar de ser la cátedra que primero se adapto a la virtualidad, y verdaderamente el trabajo de los chicos en cuanto a la parte practica y al llevar las clases fue excelente (la mejor materia en cuanto a virtualidad en este tema), la organización de la misma fue desastrosa, por comenzar, se convirtio una materia semestral en anual, con recuperatorio a 2 meses después de rendir el ultimo parcial (algo totalmente inexplicable dado el tiempo muerto que tuvimos en las ultimas 4 semanas). Sinceramente quede muy desilusionado con la resolución de la misma, mientras todas las demás cátedras siguieron con cronogramas mas habituales esta cátedra opto por complicar las cosas, hacer exámenes muy cortos (en tiempo), no reconocer ni escuchar los detalles que los alumnos marcábamos con respecto a los modos de evaluación y, lo que para mi opinión, resulto mas triste es que no confiaron en alumnos que están cursando el ultimo año de una carrera, (creo que lo corto del tiempo en los exámenes demuestra