Falta material de apoyo para la realización de los trabajos prácticos
buenos profesores, la teoria organizada pero evaluaciones muy pobres, quizas acorde a lo que se ve pero facilmente aprobables sin estudiar ni leer nada, sería mejor multiple choice presencial. La practica rara, esta bueno que se enseñe archicad pero fue desparejo el aprendizaje segun el ayudante, y como que no se aprendio mucho, no era tan profundo sino mas bien por arriba, no aprendias bien como hacer las conexiones como corresponde, me hubiera gustado que fuera más acompañado y exigente
Cómo sugerencia agregaría que deben ayudar más a los alumnos a entender el archicad.
creo que el nivel de exigencia en los exámenes no es acorde. Se exigen niveles de detalle que no dejan más opción que memorizarse cientos de hojas de apuntes porque ante el mínimo detalle sin aclarar no te aprueba. A su vez, el reparto de contenidos con Edificios I lo considero pésimo, puesto que el reparto de contenidos es totalmente asimétrico, pudiendo obtenerse un mejor aprendizaje si esto se manejase de otra manera. En cuanto al desarrollo de la práctica, nos hacen utilizar un programa de interfaz BIM (lo cual me parece espectacular) que no es el más utilizado ni se usa en el ámbito de la ingeniería civil, sino más bien en arquitectura. estaría buenísimo implementar el uso de Revit en lugar de Archicad, puesto que es un programa más liviano, completo y que es junto con Tekla el programa que se usa para proyectos de ingeniería civil, así como de arquitectura.
Se debería tener una organización con la Catedra de Edificios I para implementar el uso de Archicad en ambas dos y así poder ir adquiriendo conocimientos y un mejor desarrollo del programa.
La comunicación debería realizarse por mail o algún medio que envié notificaciones al usuario, en especial cuando son cambios de último momento. El nivel de desarrollo de la teoría en cuanto a las instalaciones, deberia equilibrarse en los apuntes con copias de sus correspondientes planos (noté poca rigurosidad en esta cuestión durante las presentaciones de los trabajos finales)
creo que el nivel de exigencia en los exámenes no es acorde. Se exigen niveles de detalle que no dejan más opción que memorizarse cientos de hojas de apuntes porque ante el mínimo detalle sin aclarar no te aprueba. A su vez, el reparto de contenidos con Edificios I lo considero pésimo, puesto que el reparto de contenidos es totalmente asimétrico, pudiendo obtenerse un mejor aprendizaje si esto se manejase de otra manera. En cuanto al desarrollo de la práctica, nos hacen utilizar un programa de interfaz BIM (lo cual me parece espectacular) que no es el más utilizado ni se usa en el ámbito de la ingeniería civil, sino más bien en arquitectura. estaría buenísimo implementar el uso de Revit en lugar de Archicad, puesto que es un programa más liviano, completo y que es junto con Tekla el programa que se usa para proyectos de ingeniería civil, así como de arquitectura.
Datos oficiales importados del SIU
Datos oficiales importados del SIU