Los parciales prácticos están muy desbalanceados ya que son ejercicios rebuscados y si tenés un ejercicio mal te ponen como máximo 5, no se contempla el razonamiento del alumno sino que se corrije solo el valor final, que si bien tienen un punto para correjir así, muchas de los ejercicios que se resuelven se realizan con otras herramientas que permiten no cometer errores de los que se puedan llegar a hacer en un parcial con un tiempo limitado
Las correcciones este año fue un desastre en la práctica. Me pareció que las correcciones fueron muy exigentes, y depende mucho de quien te corrige.
Los parciales de práctica deberían durar más. Con un poco mas de tiempo podríamos hacer los ejercicios mas tranquilos y bien. Uno no puede demostrar verdaderamente que sabe hacer los ejercicios
un mejor criterio a la hora de corregir.
Los parciales de practica no tienen nada que ver con la práctica de los trabajos prácticos. Es imposible estudiar sin parciales viejos
Las clases son muy buenas y muy completas.
no respetan los tiempos entre correcciones y recuperatorios, por lo general no muestran los parciales de teoría y las pocas veces que los muestran no tienen ninguna indicación de errores ni correcciones.
propuesta de desdoblar la teoria y la practica. teorias muy largas que te dejan dolor de cabeza para realizar la practica lucido
algunos parciales teoricos fueron muy largos para rendirlos en una hora.
Esta bueno que le hayan dado prioridad al CEV pero no me parece bueno el nivel de exigencia, ya que el PEV en Hormigón 1 tuvo una exigencia bastante pobre y sin correcciones, porque al llegar a Hormigón Armado 2, muchos tuvimos que rehacer el PEV por la cantidad de errores sin marcar que teníamos. Tampoco me parece bueno, que teniendo un trabajo anual, nos pongan en comisiones diferentes, ya que cada cátedra tiene un criterio de evaluación y de trabajo diferente. Estoy en desacuerdo en que los trabajos prácticos no se firmen mas, es la base principal que tenemos para encarar y estudiar la practica.