Demasiada exigencia para una materia sin precedentes en la carrera. Buscan que adivinemos que es lo que quieren que hagamos en los trabajos prácticos y no te dejan resolver las cosas según un punto de vista diferente al de ellos, es decir, "si no haces las cosas como ellos quieren están mal". Ademas, no se brinda todo el material de estudio, las diapositivas de clase son esenciales para el estudio y no son dadas por el docente. Tienen que dejar de pretender que pensemos como arquitectos, y darnos herramientas para que nosotros desarrollemos, comprender y guiar en el proceso de trabajos prácticos. Muchísima exigencia en los trabajos prácticos, se pretende un nivel de detalle difícil de alcanzar con el tiempo dado y más teniendo en cuenta que se cursan otras materias al mismo tiempo. Se puede destacar como punto positivo los trabajos prácticos me parece buena su distribución, el numero y los temas desarrollados.
Deberían encontrar un punto medio entre lo concreto y lo subjetivo, lo entiendo, pero a veces aluden a confundirlo al hablar de mirar un problema o una situación desde un punto mas alejado(mas global) y al hablar de la medida de una calle o manzana cuando recién se esta plasmando una idea.
Hay que darle un poco mas de forma a la modalidad de las clases teóricas, los conocimientos están conectados con la práctica, pero quizá apuntes diseñados por los profesores pueden ser mas productivos para adquirir el conocimiento
No me gustan los seminarios. No funciona el sistema. Creo necesario la explicación del docente sobre los temas, es necesario escuchar a alguien que conoce cabalmente los temas para poder entenderlos. Con respecto a la parte práctica, las guías usan vocabulario específico, no es complejo pero es distinto a lo que uno esta acostumbrado, deberían a la hora de estar en comisiones, explicar por lo menos en 10 minutos la parte a desarrollar para la próxima clase práctica, pero con la guía practica como base (la fotocopia), es decir, ir leyéndola o algo por el estilo. Por último, se nota bastante, que realmente están comprometidos con la cátedra, se nota la prolijidad con que trabajan, pero no se olviden de lo factible, de lo práctico, el aspecto humano que es el alumno, algo muy técnico a veces no es lo adecuado. No sé si entiende lo que escribo.
Bastante mala la organización de la materia en cuanto a contenido que se va a dar a la semana siguiente nadie sabe nada hasta el día anterior que avisaban a ultimo momento.
Requiere mucho tiempo adicional al de la cursada. Muchas veces las correcciones que se hacen de una clase a otra, se contradicen haciendo que el tiempo para realizar los trabajos sea mayor y se vuelva algo tedioso. El hecho de tener que aprender a usar programas para las entregas también estiraba los tiempos.
Muy mala organizacion general de la catedra, las consignas de los trabajos no son claras y las cambian en cada clase, por lo que ademas de gastar en imprimir las laminas en color hay que imprimirlas mas de una vez. Habria que plantear las consignas de entrada y que no haya que gastar una fortuna en impresiones. Los textos para leer son poco claros y hasta los ayudantes se quejan de que son antiguos.
No esta bien organizada la cátedra. Nunca están claras las consignas para las clases. No dan con anticipación los textos o material para las clases. Hubo cambios de horario de la materia no acorde a lo que decía el SIU. Agregaron horas de teoría fuera de las 3 horas cátedras que exige el plan de estudio. Es difícil organizarse bien, mucha más en el contexto actual para hacer las cosas bien. No hubo mala predisposición, pero considero que debe organizarse mejor y corregirse de manera urgente para las cursadas siguientes. Creo que seria más interesante otra dinámica en la parte práctica y que hay mucho contenido que nos puede ser mucho más útil sobre lo que trata la materia que el impartido.
Datos oficiales importados del SIU