Opiniones generales de la materia
Se necesitan mas horas de practica. Se dio mucha teoria y muy pocas horas de consulta
busquen la manera de hacer q esta materia deje de ser un filtro q hace q los alumnos de 3 ingenierias distintas nos atrasemos, es demasiado exigente y el sistema de evaluacion es pesimo para la cantidad de temas que se dan.
en la primer clase o primeras, hacer un poco más de énfasis en qué partes de la teoría se necesitan ver con detalle. Por ejemplo, las últimas prácticas se pueden sacar sin leer tanto, pero la idea de transformada de Fourier y su propósito no son tan rápidas. No es que los profesores deban hacer el trabajo, más bien sugerir dónde se deba poner el foco en cuánto a teoría y dónde en cuánto a práctica
Personalmente, no me gusta cuando se utiliza un powerpoint para dar las clases teóricas. Siento que pierdo el hilo. En las cátedras de matemáticas siempre se usan tiza y pizarrón, y por el caracter tan teórico de la materia, considero que no debería ser una excepción. A lo que voy es que las diapositivas aburren mucho, en cambio si un profesor explica los temas utilizando tiza y su propia destreza legaría mucho más al alumnado. O por lo menos eso creo. De resto, me encantó la materia (aunque me haya resultado un dolo de cabeza haberla entendido).
Un poco mas de aplicaciones durante la materia podría haber sido de interés.
Tuve una situación particular con el PU1 en donde la nota definía la diferencia entre la promoción y la no promoción. La nota final fue 9 y quien corrigío admitió que la resolución del trabajo en su totalidad era correcta pero que debido a estructura y redacción no alcanzó para el 10. A mi parecer es una razón totalmente valida, sin embargo, no hubo correcciones de estructura en la primer entrega. Además, comparando con otros trabajos de calidad y estructura similar pero corregidos por otros docentes la nota era la máxima. Por esto creo que sería justo definir un criterio de evaluacion para los PU.
No estoy seguro de que deba necesariamente cambiarse algo de la materia en si. Pero se pueden notar algún par de cosas: 1) es una materia que resulta más difícil que otras del mismo año. 2) si no la aprobás, no podés cursar casi nada del resto de las materias de tercer año. 3) ahora está como obligatoria en carreras en las que antes ni siquiera estaba como materia. Para mí deberían repetirla ambos semestres.
Los docentes no tenían un criterio unificado de corrección, hubo alumnos a los que le corregian con criterios totalmente opuestos tantos trabajos como parciales. El nivel de detalle en las correcciones era altísimo, cosa que no estaría mal si las explicaciones y los ejercicios tuvieran el mismo nivel. Los parciales no tenían información de cuanto valía cada inciso, que junto a los heterogéneos criterios de corrección daban la apariencia de que la nota se ponía de forma caprichosa.
Personalmente, no tengo problema si las evaluaciones son fáciles o difíciles. Lo que no está tan bueno es que por cómo es la guía de trabajos de la materia se avisa de un examen a nivel micro(temas más bien aislados), pero cuando se rinde parece más a nivel macro(se conectan los distintos módulos y unidades temáticas).
tiene que haber mas tiempo de consulta o menos tiempo con cada alumno,parece que tienen preferencia a los que siempre le sacan charla. sacando el problema con las consultas una catedra muy bien organizada en lo virtual,te brindan toda la informacion posible y se agradece bastante.