Opiniones generales de la materia
Me sigue pareciendo raro que no haya recuperatorio o el modo de evaluar, por tema de cronogramas el primer modulo cae con la fecha de recuperatorios de las demas materias pero el 2do modulo cae con las primeras fechas, y el 1er integrador con la fecha de recuperatorio, y se siente como si para la primera evaluacion los temas son con mucho tiempo entre cada uno pero para los ultimos, los mas importantes, se dan muy deprisa y no se terminan de digerir uno que ya tenes uno nuevo y a veces (aunque en este caso fue por temas ajenos a la catedra, por paros) por esto mismo de correr los temas se tienen que obviar algunos como Bode para llegar bien con el cronograma A mi parecer si se tomaran las 4 evaluaciones + flotante correspondiente y se dividiera el cronograma de otra manera se llegarian a dar los temas de forma consistente, aunque entiendo que el primer modulo son las bases para el resto y esta bueno que se de el tiempo, siento que el 2do modulo es casi inaprovechable
Muchos de los ejercicios de parciales son con "trucos" o cosas muy específicas, por más que uno comprenda la materia en general termina viéndose complicado por estás cosas
Muy buena cátedra
Poco didacticas las clases
Muy exigente
Muy bueno profesores, unos bochos, claros y concisos con las clases, muy contento.
El nivel de los integradores no concuerda con el nivel dado en la cursada
Al comenzar a cursar la materia me pareció que como se daba la teoría era muy buena y sobre todo la practica, donde se resolvían en el pizarrón varios de los ejercicios de la práctica. El primer parcial tuvo una exigencia elevada, pero era entendible porque los temas dados son complicados. Sin embargo, el segundo parcial sí me pareció que era muy rebuscado y se preguntaban cosas no vistas ni en la práctica ni en la teoría. Luego las evaluaciones integradoras sucedió lo mismo, se basaron en cosas muy rebuscadas y difíciles y eso se reflejó en las notas obtenidas. Lo más negativo me pareció el laboratorio: la resolución no resulta difícil, pero en la consigna se pide la entrega de los códigos junto con un informe “breve”. Al entregar el informe, la gran mayoría tuvo la entrega desaprobada porque se exigían en el informe cosas muy puntuales y cuestiones “estéticas” del formato de letra y disposición del informe no pedidas en la consigna del informe. Luego la re-entrega del informe termina
Hay una brecha muy grande entre lo que se explica en las teorías, lo que se resuelve en las practicas y lo que se evalua en cada uno de los parciales e integradores. Sumado a que la forma de correccion que poseen es totalmente despareja en cuanto a los niveles de exigencia que se presentan en los ejercicios, no es coherente que un ejercicio completo no llegue a valer 1 punto sobre 10 mientras que otro ejercicio valga 5 o más puntos sobre 10, es algo a tener en consideracion para el futuro.
La dificultad con la que toman los exámenes y el método de evaluación no es acorde para la enseñanza que brindan. La corrección tampoco es acorde. Se nota la sabiduría de algunos profesores, pero no se que tan cierto es cuando dicen que quieren que aprendamos, así que no creo que realmente quieran compartir sus conocimientos. Dictan la materia en el segundo semestre para los de computación, ¿porqué no pueden crear una instancia evaluatoria para los de electrónica/electrica/telecomunicaciones en el 2do semestre también? Sin cursar, solo ir a rendir. Solo para recursantes. La realidad es que esta materia era la que iba va a definir si sigo estudiando en la UNLP o en la UBA. Otro año no iba a perder solo por una materia INNECESARIAMENTE DIFÍCIL para los de ELÉCTRICA. Por favor les pido, por favor, no sigan perdiendo estudiantes por querer facilitar trámites en cuanto a planes de estudios. ¿Tres carreras diferentes, mismo plan de estudios casi hasta tercero?